一句话结论
MCP proxy 夹在一个客户端和一个（或少数几个）server 之间，主要用来桥接传输或加一层薄封装——比如把一个本地 stdio server 通过 HTTP 暴露出去，让远程客户端能连到。
MCP gateway 挡在很多 server 和很多客户端前面，加的是集中式能力：认证、访问控制、限流、路由、日志，以及一个统一连接入口。
经验法则：如果你的问题是「怎么连上这一个 server」，你要的是 proxy；如果是「怎么在团队里管住几十个 server」，你要的是 gateway。
proxy 具体做什么
MCP proxy 最经典的用途是传输桥接。很多 server 只会说 stdio（作为本地子进程运行）。proxy 能包一个 server，把它通过 HTTP/SSE 暴露出去，从而可以被托管、通过网络访问。
proxy 在本地开发时也好用——观察客户端和 server 之间的流量、注入一组固定 header、或适配一个略不标准的 server。它有意保持很薄。
proxy 不是什么：它不是你放全组织认证策略或扇出路由的地方。把这些塞进 proxy，就是在糟糕地重造一个 gateway。
gateway 在此之上多了什么
gateway 是 MCP 规模化的控制面。它对客户端只暴露一个入口，然后路由到正确的后端 server，客户端不用各自知道每个 server。
在路由之上，它把那些你不想每个 server 重复一遍的东西集中掉：认证与授权（谁能调什么）、限流、审计日志，通常还有一层「哪些工具被允许」的策略。
对团队来说，这就是「每个开发者拿裸 token 连裸 server」和「一个受治理的统一入口，权限集中授予、回收、观测」之间的区别。
怎么选
选 proxy，如果：你是个人或小团队、需要让某个特定 server 可达（传输桥接）、或在本地调试 MCP 流量。开销小、上手快。
选 gateway，如果：多人连多 server、需要为合规做集中认证与审计、或想控制暴露哪些工具而不用去改每个 server。
两者不是二选一——gateway 内部可能用 proxy 去连 stdio server。先用 proxy 解决单点需求；当「治理很多 server」变成真问题时，再上 gateway。
在选具体产品之前
proxy 和 gateway 都是夹在你凭据链路里的第三方组件，所以同样的尽调适用：是否活跃维护、怎么处理密钥、有没有明确 license。
这正是 MCP Radar 打分的东西。无论你落在哪一类，把生产流量接过去之前，先看看那个具体实现的 TrustScore 和维护信号。